비스타가 타이거보다 속도가 빠른가?
실제로 몇가지 사항을 테스트한 결과가 포스팅되었다.

살펴보면..

부팅시간은..
타이거 : 14초
비스타 : 29초

확실히 부팅시간은 타이거가 빠르다..

부팅후 파이어폭스 실행시간
타이거 : 5초
비스타 : 1초

무려 비스타가 5배나 빠른 속도를 보인다. 비스타의 pre-fetch 및 캐슁 기술이 크게 효과를 발휘하는 듯 하다..

파이어폭스 재실행시간
타이거 : 1.5초
비스타 : 1초 이내

확실히 격차는 줄었다..
하지만 여전히 비스타가 빠르다..

다음은 파일 시스템이다.
1기가의 USB 메모리스틱에 256MB의 파일을 쓰는 작업이다.
타이거 : 70초
비스타 : 36초

차이가 2배가까이 나 버린다.  이 외의 다른 파일시스템 실험에서는 비슷한 값을 보여주는데 비해 좀 의아스러운 값이다..
파일 시스템에 대한 다른 실험을 보자.

256MB의 파일을 USB->HDD로
타이거 : 43초
비스타 : 42초

256MB의 파일을 같은 HDD 내에서 카피
타이거 : 11초
비스타 : 11초

256MB 파일을 HDD에서 SMB로 카피
타이거 : 25초
비스타 : 25초

256MB 파일을 SMB에서 HDD로 카피
타이거 : 26초
비스타 : 22초

과연 비스타가 타이거보다 빠르다고 할 수 있을까?

비스타의 SuperFetch 및 ReadyBoost 기술로 인해 리붓후 어플리케이션 실행에 많은 효과를 보고 있음을 엿볼 수 있다.
ReadyBoost 기술을 사용할 경우 2배가량 성능을 향상시킬수 있었다고 한다.
-----------------------------------------------------------------------

USB로의 카피에서의 성능은 좀 의심스러운 부분이 보인다.
USB->HDD가 42초의 시간이 걸리는데 HDD->USB가 36초라는것은 내가 알고 있는바와 다른 결과이다.
복사가 다 되지 않고 버퍼캐쉬등에 넣어두는걸로 그냥 넘어가는게 아닐까 싶다..
즉 36초 이후에 바로 USB 메모리 스틱을 제거하면 에러가 생기지 않을가 조심스레 예상해본다.

어쨋든..
비스타는 예상외로 빠른 속도를 보여주었다.
또한 맥OSX가 속도면에서는 그다지 뛰어나지 않다는 것을 확인할 수 있었다.
맥OSX 10.5 래퍼드에 성능 향상을 위한 매커니즘이 들어가지 않을까..
One More Thing이 그에 대한 분야가 아닐까 조심스레 추측을 해본다..^^

  • BlogIcon Xeph 2007.02.26 17:59

    Mac OS X 는 확실히 윈도우즈보다 느린건 사실이에요~ 메모리 관리 능력도 한때 앞섰었지만 지금은 거의 동일한 수준을 보여주고요..

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 18:59 신고

      속도와 안정성 모두를 잡기는 어렵죠..
      조금 느리더라도 강력한 리소스 관리는 아직 맥OSX가 더 훌륭하리라 생각합니다..
      expose 사진이나 동영상을 보면 알 수 있죠..

  • BlogIcon luv4 2007.02.26 18:56

    OS를 떠나 맥용 파폭 자체가 윈도용 파폭에 비해 상당히 구동이 느리더군요.
    다른 테스트는 OS에 따른 비교가 되기에 충분할 것 같습니다.

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 18:59 신고

      파폭이 은근히 버그도 있는듯 하더군요.. 플러그인 등록 안되는건.. 정말 답답합니다..
      파일시스템등은 대동소이하다고 생각해도 큰 무리가 없을듯 하네요..

  • BlogIcon artfrige 2007.02.26 19:00 신고

    firefox - mac의 cold start는 상당히 느리기로 유명했습니다.
    지금도 무진장 느려서 전 안씁니다.

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 19:08 신고

      처음만 느리고 그 후로는 쓸만한듯 합니다..
      맥은 리붓이 많이 필요 없자나요..^^

  • 만뒤 2007.02.26 19:43

    파일 시스템 관련한 테스트는 당연히 OS보다는 H/W영향을 받으니 그리 차이는 나지 않을 것입니다.
    근데 파폭뜨는 시간은 차이 많이 나네요~
    파폭 말고도 포토샵이나 오피스 같은 조금 더 무거운 프로그램도 비교가 되었으면 좋겠네요. ^^

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 19:44 신고

      오피스는 현재 인텔맥에서 네이티브로 동작하지 않고 로제타를 이용해서 동작하기때문에 비교가 어려울거 같군요.. 포토샵도 CS2까지는 마찬가지구요..
      포토샵 CS3가 정식으로 발매되면 좋은 비교가 될 수 있을듯 합니다..

  • 2007.02.26 20:59

    비밀댓글입니다

  • BlogIcon 얼음쇠 2007.02.26 23:28

    파일 이동하는 시간이 거의 비슷한건..
    서로 하드웨어가 비슷하기 때문 아닐까요?

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 23:35 신고

      파일시스템이 미치는 영향이 아주 없진 않겠지만.. 아무래도 그 영향이 그렇게 크지는 않은듯 하네요..^^

  • BlogIcon Ray  2007.02.26 23:29 신고

    뭐.. 이제 컴퓨터들의 속도야 충분한듯 하니. 일반유저들이 크게 구동속도에 신경쓸 부분은 없는것 같지만... 레오파드에선 어떨지 궁금하긴 하네요

  • BlogIcon ENTClic 2007.02.27 00:25

    호..좋은 비교군요^^
    역시 불여우는 느리군요..

    • BlogIcon drzekil 2007.02.27 00:37 신고

      불여우 초기 구동시간은 정말 쥐약인듯 합니다..
      초기 구동이 끝나면 그다지 느리다는 생각은 들지 않는데 말이죠..^^