지난 주말에 애플은 HTML5를 이용한 맥 비교 사이트를 오픈했다. 영문만 오픈한줄 알았는데 확인해보니 한글 사이트도 제공한다. 한눈에 여러 맥 기종을 비교할수 있고 간단히 구매 화면으로 넘어갈수도 있다.

사이트 주소는 http://store.apple.com/kr/compare/mac 이다.

사이트에 접속하면 위와같이 나오면서 먼저 비교할 기종을 선택할 수 있다.

3개의 기종을 선택해서 비교해 보았다. 15인치 맥북프로와 맥북에어의 하드웨어 사양을 선택해서 비교가 가능하다.

아래로 스크롤하면 자동으로 항목이 접히면서 항목별로 비교가 가능하다.

맥의 종류도 많아지고 옵션도 많아지다보니 저런 비교가 많은 도움이 될것같다.

  • vf2416 2010.08.24 12:50

    http://pann.nate.com/b202475928 HTML5는 먹는거니? 담당 공무원의 대갈통 속엔 ie뿐인데? ㅋㅋ

    • BlogIcon drzekil 2010.08.24 19:58 신고

      우리나라 공무원들이 다 그런식이면 안될텐데요.. 아쉽습니다.

아이폰 4가 나오면서 두께가 9.3mm로 가장 얇은 스마트폰이라 발표하였다. 
그런데 그게 어느정도인지 잘 모르겠다. 
아이폰 3GS보다 24% 더 얇다는데 어느정도일까?
그래서 준비했다..
아이폰 4와 3GS의 두께 비교 사진을..


이렇게 보니 확실히 아이폰 4의 두께가 어느정도인지 알것 같다..
사진은 Edible Apple 에서 가져왔다.

'Apple > 뉴스' 카테고리의 다른 글

맥OSX 10.6.4 업데이트  (0) 2010.06.16
유니바디 맥미니 출시  (6) 2010.06.15
iPhone 4와 3GS와의 두께 비교  (8) 2010.06.11
Get a Mac 광고 캠페인을 4분만에..  (0) 2010.05.25
새로운 맥북 출시..  (2) 2010.05.19
애플 100만대의 아이패드 판매 공식 발표  (8) 2010.05.04
비스타가 타이거보다 속도가 빠른가?
실제로 몇가지 사항을 테스트한 결과가 포스팅되었다.

살펴보면..

부팅시간은..
타이거 : 14초
비스타 : 29초

확실히 부팅시간은 타이거가 빠르다..

부팅후 파이어폭스 실행시간
타이거 : 5초
비스타 : 1초

무려 비스타가 5배나 빠른 속도를 보인다. 비스타의 pre-fetch 및 캐슁 기술이 크게 효과를 발휘하는 듯 하다..

파이어폭스 재실행시간
타이거 : 1.5초
비스타 : 1초 이내

확실히 격차는 줄었다..
하지만 여전히 비스타가 빠르다..

다음은 파일 시스템이다.
1기가의 USB 메모리스틱에 256MB의 파일을 쓰는 작업이다.
타이거 : 70초
비스타 : 36초

차이가 2배가까이 나 버린다.  이 외의 다른 파일시스템 실험에서는 비슷한 값을 보여주는데 비해 좀 의아스러운 값이다..
파일 시스템에 대한 다른 실험을 보자.

256MB의 파일을 USB->HDD로
타이거 : 43초
비스타 : 42초

256MB의 파일을 같은 HDD 내에서 카피
타이거 : 11초
비스타 : 11초

256MB 파일을 HDD에서 SMB로 카피
타이거 : 25초
비스타 : 25초

256MB 파일을 SMB에서 HDD로 카피
타이거 : 26초
비스타 : 22초

과연 비스타가 타이거보다 빠르다고 할 수 있을까?

비스타의 SuperFetch 및 ReadyBoost 기술로 인해 리붓후 어플리케이션 실행에 많은 효과를 보고 있음을 엿볼 수 있다.
ReadyBoost 기술을 사용할 경우 2배가량 성능을 향상시킬수 있었다고 한다.
-----------------------------------------------------------------------

USB로의 카피에서의 성능은 좀 의심스러운 부분이 보인다.
USB->HDD가 42초의 시간이 걸리는데 HDD->USB가 36초라는것은 내가 알고 있는바와 다른 결과이다.
복사가 다 되지 않고 버퍼캐쉬등에 넣어두는걸로 그냥 넘어가는게 아닐까 싶다..
즉 36초 이후에 바로 USB 메모리 스틱을 제거하면 에러가 생기지 않을가 조심스레 예상해본다.

어쨋든..
비스타는 예상외로 빠른 속도를 보여주었다.
또한 맥OSX가 속도면에서는 그다지 뛰어나지 않다는 것을 확인할 수 있었다.
맥OSX 10.5 래퍼드에 성능 향상을 위한 매커니즘이 들어가지 않을까..
One More Thing이 그에 대한 분야가 아닐까 조심스레 추측을 해본다..^^

  • BlogIcon Xeph 2007.02.26 17:59

    Mac OS X 는 확실히 윈도우즈보다 느린건 사실이에요~ 메모리 관리 능력도 한때 앞섰었지만 지금은 거의 동일한 수준을 보여주고요..

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 18:59 신고

      속도와 안정성 모두를 잡기는 어렵죠..
      조금 느리더라도 강력한 리소스 관리는 아직 맥OSX가 더 훌륭하리라 생각합니다..
      expose 사진이나 동영상을 보면 알 수 있죠..

  • BlogIcon luv4 2007.02.26 18:56

    OS를 떠나 맥용 파폭 자체가 윈도용 파폭에 비해 상당히 구동이 느리더군요.
    다른 테스트는 OS에 따른 비교가 되기에 충분할 것 같습니다.

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 18:59 신고

      파폭이 은근히 버그도 있는듯 하더군요.. 플러그인 등록 안되는건.. 정말 답답합니다..
      파일시스템등은 대동소이하다고 생각해도 큰 무리가 없을듯 하네요..

  • BlogIcon artfrige 2007.02.26 19:00 신고

    firefox - mac의 cold start는 상당히 느리기로 유명했습니다.
    지금도 무진장 느려서 전 안씁니다.

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 19:08 신고

      처음만 느리고 그 후로는 쓸만한듯 합니다..
      맥은 리붓이 많이 필요 없자나요..^^

  • 만뒤 2007.02.26 19:43

    파일 시스템 관련한 테스트는 당연히 OS보다는 H/W영향을 받으니 그리 차이는 나지 않을 것입니다.
    근데 파폭뜨는 시간은 차이 많이 나네요~
    파폭 말고도 포토샵이나 오피스 같은 조금 더 무거운 프로그램도 비교가 되었으면 좋겠네요. ^^

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 19:44 신고

      오피스는 현재 인텔맥에서 네이티브로 동작하지 않고 로제타를 이용해서 동작하기때문에 비교가 어려울거 같군요.. 포토샵도 CS2까지는 마찬가지구요..
      포토샵 CS3가 정식으로 발매되면 좋은 비교가 될 수 있을듯 합니다..

  • 2007.02.26 20:59

    비밀댓글입니다

  • BlogIcon 얼음쇠 2007.02.26 23:28

    파일 이동하는 시간이 거의 비슷한건..
    서로 하드웨어가 비슷하기 때문 아닐까요?

    • BlogIcon drzekil 2007.02.26 23:35 신고

      파일시스템이 미치는 영향이 아주 없진 않겠지만.. 아무래도 그 영향이 그렇게 크지는 않은듯 하네요..^^

  • BlogIcon Ray  2007.02.26 23:29 신고

    뭐.. 이제 컴퓨터들의 속도야 충분한듯 하니. 일반유저들이 크게 구동속도에 신경쓸 부분은 없는것 같지만... 레오파드에선 어떨지 궁금하긴 하네요

  • BlogIcon ENTClic 2007.02.27 00:25

    호..좋은 비교군요^^
    역시 불여우는 느리군요..

    • BlogIcon drzekil 2007.02.27 00:37 신고

      불여우 초기 구동시간은 정말 쥐약인듯 합니다..
      초기 구동이 끝나면 그다지 느리다는 생각은 들지 않는데 말이죠..^^